1、这也就是出现“人存政举,人亡政息”的原因。

2、历史需要某些强人或者政治家强力推动,但历史经验表明,仅靠一人的一时推动,不建立相应的制度,最终逃不脱“人存政举,人亡政息”的宿命。

3、法治可以在最大的程度上淡化个人风格与好恶对于治国理政乃至社会矛盾纠纷处理的影响,避免人存政举、人走政息的现象。

4、有的改革甚至因改革家逝世、被废黜、被罢职等原因而半途而废,形成“人存政举、人亡政息”的局面,导致社会重新陷入不稳定之中。

5、也有“人存政举,人亡政息”这个情况,但是在绝大多数情况下,好的改革、好的做法不会因为个人的变动而变动。

6、有了制度就可以防止人存政举、人亡政息,就可以减少矛盾的产生,增加透明度,易于做到公平、公正、公开,便于提高工作效率和质量。

7、正是基于臣民心态,古人才会将治国希望一味寄托于明君贤臣,到头来却总逃不过“人存政举、人亡政息”的历史周期率。

8、历史的确需要某些智者或者政治家强力推动,但仅仅靠一时推动,而不建立相应的制度,这种推动只能是暂时的,人存政举,人亡政息。

9、“机关效能建设不能只停留在口号上,要有实实在在的制度保障,只有这样才能彻底打破人存政举、人走政息的怪圈。

10、我们不禁担心,如果有一天书记易人,“治庸风暴”会不会陷入“人存政举,人去政息”的怪圈?

11、也有“人存政举,人亡政息”这个情况,但是在绝大多数情况下,好的改革、好的做法不会因为个人的变动而变动。

12、可见,并不是只有发生在东方的改革才会出现人存政举、人亡政息的境况。

13、漫漫人治史,使古人常把“盛世”的想象寄托在“明君贤臣”身上,最终逃不过“人存政举、人亡政息”的治乱循环。

14、这一机制,将无形的经验用有形的制度加以固定,打破了先进经验往往人存政举、人走政息的怪圈。

15、“人存政举,天下固无不可办之事也”。

16、历史的确需要某些智者或者政治家强力推动,但仅仅靠一时推动,而不建立相应的制度,这种推动只能是暂时的,人存政举,人亡政息。