在西湖名人墓这辑内容中，我没有把蔡永祥放入，这其中的原因主要是我对蔡永祥这名烈士有点困惑。蔡永祥，安徽肥东人，他当兵的时候只有18岁，1966年，为了救钱塘江大桥，牺牲的时候也只有18岁。蔡永祥的事迹我在读小学时是非常清楚的，在宣传画中，他抱着木头的形象与黄继光抱炸药包一模一样。蔡永祥牺牲的时候，我只有3岁，在3岁的时候，当然不知道那年头流行什么，但等到我考上大学，到图书馆翻看旧报纸时才知道，那个年头是崇拜英雄的年头，雷锋、欧阳海、王杰、刘英俊这些英雄，不要说蔡永祥崇拜，连我一懂事开始也非常崇拜。所以，蔡永祥学英雄，这样的行为在当时完全可以理解。然而，学英雄需要机会，这个机会蔡永祥真的有吗？ 我提出这样的疑问，如果在30年以前肯定会被打成现行反革命，而在今天，我想，我提出来，大家姑妄听之，应该没大的关系吧。其实我的疑问是有依据的。1966年10月10日凌晨2点34分，由南昌开来的764次列车呼啸地向大桥飞奔而来，作为守桥的卫士——蔡永祥同志看到前方40米处有一根木头横在轨道上，于是他飞奔向前，木头掀出了轨道，而他光荣地献出了自己年轻的生命。在那个崇拜英雄的年代，蔡永祥的牺牲一下子成为全国的大事。于是中央马上派工作组到杭州，其中最重要的一项工作就是整理蔡永祥的光辉事迹以便向全国宣传，而能够做这项工作的当然是记者。钱塘江大桥在杭州，蔡永祥在杭州牺牲，按理杭州本地的记者应该参与报道，然而事实并非如此。当时能够参与写报道的人都是新华社记者，地方记者，如浙江日报、杭州日报记者，虽然也加入了报道小组，但没有采写任务，只能做打下手的活。据说，调查、整理的工作有一个多月，或好几个月，蔡永祥的事迹全整理好了，只是这木头是怎么上大桥上面的轨道的（据说还比较大，一个人很难扛得动）？ 解放军叔叔24小时站岗放哨，阶级敌人的搞破坏的机会是怎么取得的？ 1966年全国形势一派大好，别的地方没有破坏事件发生，为什么阶级敌人选择在杭州搞破坏，其目的是什么？ 这一系列疑问谁也没有解开。总之一句话，从1966年到2006年，40年来，是谁破坏钱塘江大桥的案子一直未破。于是，一个可怕的猜疑就出来了，是不是蔡永祥自己把木头搬到铁轨上，只是他没想到火车居然开得这么快，来不及既做英雄又能保命。这样的疑问，说实话不是我“首创”，早在40年前，即蔡永祥同志刚牺牲的时候就有人提出来了，但在政治高于一切的年代，与其被打成现行反革命，不如大家保持沉默，因为无论怎样，蔡永祥同志终究是牺牲了，而他之所以牺牲，是因为学英雄，是因为救大桥，难道单凭这两点还不够吗？ 这样的光荣事迹难道不值得全国宣传吗？ 于是，蔡永祥烈士纪念馆就在钱塘江大桥建起来了，并当然地成为杭州一处爱国主义教育基地。名师点评：小作者看待问题的眼光很独到，而且有勇气把自己心里的疑问说出来，不盲目地跟着社会大众的舆论，这点值得表扬。然而在中国这个大众舆论控制比较严格的国家，这样的文章如果出现在考试的试卷上，小作者会承担很大的风险，会引起很大的舆论争议，所以在此提醒小作者在正式的考试中要避免出现这样的文章。“一百个人眼里就有一百个哈姆雷特”，更何况时代在进步，我们和蔡永祥的时代已经相差太远了，我们很难理解他们当时的心理想法，所以不能轻易论断。单纯作为一篇文章来看，小作者的叙事条理还是比较清晰的，主题也明确，写得挺不错的。（学乐中国特聘教师：郑蕾老师）2009-9-22 15:35:00